Nữ đại gia Bạch Diệp sắp hầu tòa cùng ông Nguyễn Thành Tài_kèo chấp là gì

TAND TP.HCM sắp mở phiên xét xử sơ thẩm đối với nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và đại gia Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi,ữđạigiaBạchDiệpsắphầutòacùngôngNguyễnThànhTàkèo chấp là gì Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Phiên tòa dự kiến diễn ra từ ngày 15-19/3, do thẩm phán Phạm Lương Toản, Chánh tòa Hình sự làm chủ tọa.

Trước đó, phiên tòa định mở vào ngày 18/1, nhưng do hai bị cáo Lê Văn Thanh và Đào Anh Kiệt cũng là bị cáo trong vụ xử cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng ở Hà Nội, cùng thời gian nên đã phải hoãn.

Cựu Phó Chủ tịch Nguyễn Thành Tài

Ngoài hai bị cáo Nguyễn Thành Tài và Dương Thị Bạch Diệp còn có 8 thuộc cấp của ông Nguyễn Thành Tài, nguyên là lãnh đạo các ban, ngành của TP.HCM.

Đối với cựu Giám đốc Sở Tài chính TP.HCM là Đào Thị Lan Hương hiện đang bỏ trốn nên CQĐT ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ điều tra, xử lý sau.

Hành vi phạm tội của các bị can đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 186 tỷ đồng.

Theo truy tố, Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương có trụ sở tại 179 bis Hai Bà Trưng, phường 6, quận 3, TP.HCM thuộc quyền sở hữu của bà Dương Thị Bạch Diệp.

Liền kề đó là nhà đất số 185 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước được giao Trung tâm ca nhạc nhẹ (trực thuộc thời điểm đó là Sở VH-TT&DL TP.HCM) quản lý và làm trụ sở, tổ chức biểu diễn nghệ thuật.

Bà Dương Thị Bạch Diệp

Thông qua người quen, bà Dương Thị Bạch Diệp nắm được thông tin Trung tâm này có chủ trương tìm kiếm các đơn vị để hợp tác, cải tạo trụ sở. Với mong muốn hợp khối khu đất tại 179bis, 181 - 185 Hai Bà Trưng nhằm tạo thành tổ hợp khách sạn 5 sao, bà Diệp bàn bạc, đề nghị ông Vy Nhật Tảo, Giám đốc Trung tâm, sử dụng nhà đất 57 Cao Thắng (quận 3, TP.HCM) để đổi lấy mặt bằng 185 Hai Bà Trưng.

Thấy việc đề nghị này có lợi cho Trung tâm, ông Tảo đồng ý. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Hồng, Phó Chủ tịch UBND TP không chấp thuận việc hoán đổi.

Vẫn không dừng lại, bà Diệp và ông Tảo vẫn thống nhất việc Công ty Diệp Bạch Dương hỗ trợ 20 tỷ đồng để sửa chữa nhà số 57 Cao Thắng, theo công năng sử dụng của Trung tâm ca nhạc nhẹ.

Sau khi sửa chữa xong, ông Tảo đã mời ông Nguyễn Thành Rum (Giám đốc Sở VH-TT&DL TP.HCM thời điểm đó) tham quan. Liền đó, ông Rum tổ chức họp ban giám đốc và thống nhất chủ trương hoán đổi.

Tiếp đó, bà Diệp và ông Tảo trình bày phương án hoán đổi cho ông Nguyễn Thành Tài và được ông Tài đồng ý.

Trên cơ sở đề xuất của Sở Tài chính và các Sở, ngành, ông Lê Hoàng Quân (cựu Chủ tịch UBND TP.HCM, kiêm Trưởng Ban chỉ đạo 09) đã đồng ý cấp Giấy chứng nhận Quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương.

Trong quá trình hoán đổi, bà Diệp đã đem nhà đất số 57 Cao Thắng thế chấp dùng vay vốn tại ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM. Không những vậy, khi được cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp tiếp tục mang đi thế chấp vay 160 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Phương Nam, đến nay không có khả năng trả nợ.

Về sai phạm của ông Nguyễn Thành Tài, cáo trạng xác định, ông Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước, không là thành viên trong Ban chỉ đạo 09 TP.HCM, nhưng lại ký văn bản gửi các đơn vị liên quan có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và tài sản 57 Cao Thắng; không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất này bị thế chấp, bị bà Diệp lừa, dẫn đến gây thất thoát tài sản nhà nước.

Các thuộc cấp của ông Tài là giám đốc, phó giám đốc các sở, ngành của thành phố do tin tưởng dẫn đến thiếu kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất số 57 Cao Thắng, tạo điều kiện cho bà Dương Thị Bạch Diệp thực hiện hành vi lừa đảo.

Ông Nguyễn Thành Tài tiếp tay cho đại gia Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo

Không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước, không là thành viên trong Ban chỉ đạo 09 TP.HCM, nhưng ông Nguyễn Thành Tài vẫn chấp thuận hoán đổi tài sản cho bà Dương Thị Bạch Diệp, gây thất thoát hơn 186 tỷ đồng.