Tại buổi thảo luận,ạchgiáđấtđểtránhtìnhtrạngvừađábóngvừathổicòbdkqy đề cập các nội dung liên quan đến cáctrường hợp thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phục vụ lợi ích quốc gia, công cộng,phát triển kinh tế - xã hội theo Điều 62 trong dự thảo luật và nhóm quy định vềgiá đất tại Chương VIII trong dự thảo, nhiều ý kiến cho rằng, nếu các côngtrình thực sự vì mục đích quốc gia thì chấp thuận theo quy định dự thảo luật,nhưng nếu vì lợi ích của doanh nghiệp, cần thỏa thuận với người dân thỏa đángtrước khi thu hồi đất. Để bảo đảm minh bạch, khách quan trong xác định giá đất,đề nghị cần thiết phải thành lập cơ quan có thẩm quyền quyết định giá đất độc lậpvới cơ quan có thẩm quyền quản lý đất đai nhằm tách bạch thẩm quyền quyết địnhđất đai với thẩm quyền quyết định giá đất nhằm tránh tình trạng “vừa đá bóng, vừathổi còi”.

 Trên cơ sở đó, một sốý kiến đề nghị chỉ nên thu hồi đất đối với trường hợp do Nhà nước làm chủ đầutư; đồng thời Ban soạn thảo nghiên cứu về thời gian thẩm định phương án bồi thường,hỗ trợ tái định cư theo quy định tại Khoản 2 Điều 69 bảo đảm tính kịp thời,tránh tình trạng chậm trễ, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Mặc dù Ban soạnthảo đã bổ sung, tiếp thu ở Điều 112 về nguyên tắc, phương pháp định giá đất,nhưng quy định trong dự thảo còn chung chung, chưa rõ ràng, chưa giải quyết đượcmong muốn của người dân có đất bị thu hồi. Một số đại biểu đề nghị Ban soạn thảonghiên cứu thêm việc xác định giá đất khi thu hồi gắn với lợi nhuận hình thànhtrong tương lai, nhằm bảo đảm cho người dân có cuộc sống bằng hoặc tốt hơn so vớitrước khi thu hồi đất.

Góp ý Điều 90 về bồi thường đối với cây trồng, vật nuôi, mộtsố ý kiến đại biểu cho rằng quy định như khoản 1 dự thảo là không phù hợp,không bảo đảm quyền lợi người nông dân có đất bị thu hồi và kiến nghị cần tínhlại theo hướng tương đương với một phần lợi nhuận, sản lượng thu hoạch cả thờigian người nông dân được giao đất thì mới bảo đảm cuộc sống của người nông dân,hạn chế khiếu kiện…

T.S (tổng hợp)